Waar is het beste om bitcoins op te slaan: soorten en voorbeelden van portefeuilles

BTC bereikte een historisch hoogtepunt van $109.000, maar stortte vervolgens snel in, wat een golf van bezorgdheid onder investeerders veroorzaakte. Waarom daalde bitcoin en welke factoren hebben deze ineenstorting veroorzaakt? Een golf van liquidaties, scherpe bewegingen in de Bitcoin fear and greed index, manipulatie door grote spelers – dit alles heeft de situatie op de cryptomarkt verscherpt.

Ook de aandelenmarkten en macro-economische factoren speelden een rol: renteverhogingen, veranderingen in het beleid van de VS Federal Reserve, en de instabiliteit van de wereldeconomie hebben aanzienlijke druk veroorzaakt. Daarbij kwam de Trump-verordening, die de spelregels veranderde. Investeerders verwachtten groei, maar kregen een vertrouwenscrisis. De scherpe koerswijziging van bitcoin binnen een dag leidde tot miljardenverliezen.

We analyseren de daling van bitcoin: oorzaken en mogelijke gevolgen voor de toekomst van de markt.

Waarom daalde bitcoin: alles op een rijtje

Financiële markten zijn nauw met elkaar verbonden, en bitcoin is geen uitzondering. De daling ervan wordt veroorzaakt door meerdere wereldwijde trends tegelijk.

Macro-economische factoren

Er zijn drie van hen:

1. Strak monetair beleid van de VS. De Federal Reserve blijft de rentetarieven verhogen, waardoor goedkope geldbronnen schaarser worden. Dit leidt tot een kapitaalvlucht uit risicovolle activa, waaronder bitcoin en andere crypto-activa. Verminderde liquiditeit verergert de volatiliteit en maakt scherpe schommelingen waarschijnlijker.
2. Geopolitieke instabiliteit. Escalatie van internationale conflicten en sancties tegen bepaalde landen creëren onzekerheid op de markt. Beperkingen op grensoverschrijdende kapitaaltransfers compliceren de situatie. In dergelijke omstandigheden zoeken investeerders naar betrouwbare activa, zoals goud en staatsobligaties. De bitcoin-koers daalt als gevolg van verminderde vraag.
3. Verstrenging van de regulering van cryptovaluta. De nieuwe Trump-verordening veranderde het reguleringsbeleid van de cryptomarkt in de VS. Er werden extra rapportagevereisten voor handelaren en investeerders ingevoerd. Dit was een verontrustend signaal voor marktdeelnemers, wat leidde tot massale terugtrekkingen van fondsen van beurzen en een scherpe daling van bitcoin.

Extra druk wordt uitgeoefend door de bitcoin fear and greed index, die binnen enkele dagen overschakelde naar de “extreme fear” fase, waardoor verkopen werden versterkt te midden van onzekerheid.

Manipulatie door grote spelers

De bitcoin markt is traditioneel gevoelig voor invloed van grote houders, de zogenaamde “walvissen”. Op het moment dat de koers begon te dalen, maakten ze gebruik van de situatie om een lawine van liquidaties te creëren:

1. Start van automatische verkopen. Algoritmische strategieën van grote fondsen activeerden massale verkopen. Dit leidde tot verdere prijsdalingen.
2. Liquidaties met hefboomwerking. Veel particuliere handelaren maakten gebruik van geleend geld (margin trading). Bij prijsdalingen werden hun posities geliquideerd, wat leidde tot nog grotere dalingen.
3. Opzettelijke paniekzaaierij. Sommige spelers verspreidden opzettelijk negatief nieuws, gebruikmakend van bitcoin-nieuws over aankomende regelgevingsbeperkingen.

Als gevolg hiervan ontstond een kettingreactie waarbij miljarden dollars binnen enkele uren de markt verlieten. De redenen voor de daling van bitcoin omvatten objectieve macro-economische factoren en kunstmatige manipulaties door grote marktdeelnemers.

De rol van Trump: hoe de verordening de cryptomarkt veranderde

Maart 2025 was een keerpunt voor bitcoin. De nieuwe verordening van Trump over de versterking van de controle op digitale activa veranderde de machtsverhoudingen. De invoering van verplichte rapportage en beperkingen op cryptocurrency-transacties maakte de VS minder aantrekkelijk voor handelaren en investeerders.

Veel bedrijven en particuliere investeerders begonnen geld op te nemen, wat de daling van bitcoin versterkte. Verwachtingen van hogere belastingdruk en nieuwe sancties tegen ongereguleerde beurzen creëerden extra druk. Deze maatregelen veroorzaakten paniek, wat onmiddellijk gevolgen had voor de BTC-koers.

Wat staat bitcoin te wachten: een realistische voorspelling

Door de huidige situatie te analyseren, kunnen we verschillende mogelijke scenario’s identificeren:

1. Korte termijn herstel. Als kopers actiever worden, kan er een tijdelijk herstel tot $85.000 plaatsvinden, maar zonder bevestiging van een nieuwe opwaartse trend. Handelsvolumes geven aan dat de vraag mogelijk kortstondig is, vooral als toezichthouders de druk op de markt blijven uitoefenen.
2. Voortzetting van de neerwaartse trend. Als bitcoin het ondersteuningsniveau van $62.000 doorbreekt, kan een ineenstorting tot $60.000 – $58.000 plaatsvinden. De markt blijft zeer volatiel. Dit maakt langetermijnvoorspellingen moeilijk. Liquidatieniveaus van grote posities verhogen de kans op verdere daling.
3. Stabilisatie. Bij afnemende regelgevingsrisico’s en stabilisatie van de wereldeconomie kan de prijs zich stabiliseren in een zijwaartse beweging tussen $78.000 – $82.000. De bitcoin fear and greed index speelt een belangrijke rol en geeft het sentiment van investeerders aan.

Wat staat bitcoin te wachten? Het antwoord hangt af van de acties van grote spelers en het nieuws op de cryptomarkt. Toenemende activiteit van institutionele beleggers en liquiditeitsinstroom op de markt kunnen het beeld veranderen.

Gevolgen van de daling van bitcoin

De scherpe daling van de bitcoin-prijs heeft geleid tot aanzienlijke veranderingen in de strategie van institutionele investeerders. Fondsen en grote handelaren zijn voorzichtiger geworden en wachten op stabilisatie voordat ze nieuwe aankopen doen. Als gevolg hiervan past de markt zich aan en ontstaan er nieuwe kapitaalbeheerstrategieën:

1. Hedgefondsen verminderen hun posities in cryptovaluta’s en verplaatsen kapitaal naar goud en obligaties.
2. Grote BTC-houders verplaatsen activa naar stablecoins om de volatiliteitsrisico’s te verminderen.
3. Altcoins verliezen marktkapitalisatie. Beleggers verlaten risicovolle activa en stappen over naar stabielere instrumenten.

Verschuiving van de machtsverhoudingen tussen beurzen

De marktdaling en regelgevingsdruk hebben de balans tussen gecentraliseerde en ongereguleerde platforms veranderd. De invloed van deze veranderingen is al merkbaar:

1. Ongereguleerde platforms verliezen klanten vanwege zorgen over nieuwe sancties.
2. Gereguleerde beurzen krijgen de voorkeur, aangezien grote investeerders de voorkeur geven aan legitieme platforms.
3. Handelsvolume van BTC daalt. Door de onzekerheid is de activiteit op beurzen afgenomen, wat zich weerspiegelt in de bitcoin-koers.

Nieuws over bitcoin bevestigt dat de markt een transformatie doormaakt. Investeerders, handelaren en platforms passen zich aan nieuwe omstandigheden aan en ontwikkelen langetermijn overlevings- en groeistrategieën.

Conclusie

Waarom daalde bitcoin? De ineenstorting was het resultaat van een complex van factoren: van macro-economische veranderingen tot manipulaties door grote spelers. Maar de markt blijft levendig en investeringsstrategieën moeten zich aanpassen aan nieuwe omstandigheden. De vooruitzichten voor de munt blijven op de lange termijn positief, ondanks de huidige onrust. Scherpe dalingen worden vaak gevolgd door herstel, maar voor verstandige investeringen is een koele berekening nodig. De vraag is niet of bitcoin zal stijgen, maar wanneer en op welke niveaus het gunstiger zal zijn om de markt te betreden.

Ondanks de toenemende erkenning van cryptocurrency in veel landen, verwelkomen niet alle landen gedecentraliseerde activa. De vraag in welke landen bitcoin verboden is, blijft relevant in 2025: de lijst van rechtsgebieden die digitale valuta hebben afgewezen, blijft stabiel, terwijl de argumenten van de autoriteiten divers zijn. De redenen voor het verbod variëren van bezorgdheid over kapitaalvlucht tot religieuze en ideologische aspecten.

De invloed van activa op het monetair beleid, de risico’s van inkomstenvervalsing en belastingproblemen zorgen allemaal voor spanning bij de legalisatie. Daarom blijft de regulering van cryptocurrency in verschillende landen ongelijk, en zelfs buurlanden kunnen een tegengestelde benadering hebben ten opzichte van bitcoin.

Redenen voor beperkingen op de cryptocurrency-markt in verschillende regio’s

Blokkades ontstaan niet uit het niets – ze worden veroorzaakt door economische, politieke en zelfs culturele factoren. Meestal gaat het om de bescherming van fiatvaluta en de gecentraliseerde controle over financiële stromen. Voor republieken met gesloten economieën of beperkte bankwezen wordt bitcoin vaak gezien als een bedreiging voor de monetaire stabiliteit.

In sommige gevallen zijn religieuze normen de reden voor beperkingen, die speculatieve instrumenten of anonieme transacties verbieden. Voorbeelden van dergelijke benaderingen komen voor in islamitische landen, waar activa vaak worden beschouwd als in strijd met de sharia. Hieronder staan de belangrijkste motieven die aan de basis liggen van wettelijke beperkingen:

• financiële stabiliteit – zorgen dat crypto de nationale valuta zal verdringen;
• kapitaalcontrole – bitcoin vergemakkelijkt het overmaken van geld naar het buitenland zonder toestemming van de toezichthouder;
• inkomensvervalsing – gebrek aan gebruikersverificatie baart de autoriteiten zorgen;
• belastingproblemen – winst is moeilijk te traceren en belastingen te heffen;
• ideologische verboden – niet erkend als een legitiem betalingsmiddel om religieuze of politieke redenen.

In totaal leiden deze argumenten tot directe blokkades of aanzienlijke beperkingen bij het gebruik van activa.

In welke landen bitcoin verboden is: van Azië tot Afrika

Er is geen eenduidige benadering van cryptocurrencies. Zelfs binnen één regio kunnen landen radicaal verschillend handelen. Bijvoorbeeld, in Azië heeft Japan bitcoin volledig gelegaliseerd, terwijl Bangladesh een volledig verbod heeft ingevoerd al in 2017. Een vergelijkbare situatie doet zich voor in Afrika en het Midden-Oosten.

Het antwoord op de vraag in welke landen cryptocurrency-operaties verboden zijn, is te vinden in de analyse van wetgevingshandelingen, opmerkingen van de centrale bank en acties van lokale wetshandhavingsinstanties. Meestal vallen uitwisselingen, handel en afrekeningen in digitale valuta onder het embargo. Bezit is niet verboden, maar elke actie met bitcoin wordt beschouwd als een schending van de wet.

Lijst van regio’s die bitcoin hebben verboden

Op het moment van 2025 zijn in sommige landen harde maatregelen van kracht tegen cryptocurrency. Deze hebben betrekking op zowel handel als opslag. Hieronder volgt een lijst van landen die bitcoin op wettelijk niveau hebben verboden:

• China – volledige beperking van de circulatie van crypto en bitcoin mining onder een verbod sinds 2021;
• Egypte – cryptocurrency is verboden door een religieus adviesorgaan als in strijd met islamitisch recht;
• Irak – alle transacties in crypto zijn niet toegestaan door de centrale bank;
• Marokko – de toezichthouder heeft bitcoin als illegaal bestempeld, verwijzend naar risico’s;
• Algerije – er is een strafrechtelijk verbod op het kopen, verkopen en bewaren van cryptocurrencies.

Ondanks de grote interesse van de bevolking handhaven staten een streng beleid, waarbij de noodzaak tot bescherming van de economie wordt benadrukt.

Turbulentie en dubbele standaarden van de wettelijke status van bitcoin

Sommige republieken voeren geen direct verbod in, maar creëren omstandigheden waarin het gebruik van cryptocurrency onmogelijk wordt. Bijvoorbeeld, in Oman is er geen directe wet, maar commerciële banken blokkeren transacties die verband houden met cryptocurrencies. In Qatar heeft de centrale bank banken en financiële organisaties verboden deel te nemen aan activa-operaties, hoewel er geen embargo is op privébezit.

Als u zich afvraagt in welke landen bitcoin verboden is, moet u niet alleen rekening houden met officiële wetten, maar ook met feitelijke beperkingen. Deze juridische onzekerheid vermindert de aantrekkelijkheid van een staat voor crypto-investeerders. Dergelijke stappen hebben directe invloed op de cryptocurrency-markt door de toegang voor nieuwe gebruikers te beperken en de ontwikkeling van de crypto-infrastructuur te vertragen.

Waar regulering is gebaseerd op verboden

Sommige landen beperken zich niet tot embargo’s op tokenoperaties – ze leggen ook sancties op aan de technologie zelf. In sommige regio’s is bitcoin mining verboden omdat het als energieverslindend en een bedreiging voor de stabiliteit van het energiesysteem wordt beschouwd. Dit is vooral relevant in landen met een tekort aan opwekking en een hoog energieverbruik. Laten we enkele voorbeelden van aanvullende beperkingen bekijken:

• beursblokkades – beperkte toegang tot handelsplatforms via nationale providers;
• bankensancties – overboekingen naar cryptocurrency-services worden geannuleerd;
• strafrechtelijke aansprakelijkheid – in sommige landen zijn gevangenisstraffen voor het gebruik van cryptocurrency voorzien;
• censuur van informatie – websites en publicaties over bitcoin worden geblokkeerd;
• weigering van licenties – blockchain-startups kunnen geen registratie krijgen.

Deze aanpak is feitelijk isolerend voor de regio van de crypto-economie en dwingt gebruikers om illegale manieren te zoeken om toegang te krijgen tot activa.

Conclusie

Uitzoeken in welke landen bitcoin verboden is, betekent het begrijpen van het wereldwijde beeld van de regulering van de nieuwe economie. Ondanks de acceptatie van cryptocurrencies in sommige landen, handhaven andere een streng beleid van beperkingen. De redenen voor verboden variëren van religieuze normen tot angst voor het verlies van controle over geldstromen.

Op dit moment blijft de juridische status van bitcoin ongelijk. In regio’s zoals China, Marokko, Irak, Egypte, Bangladesh, zijn volledige blokkades van kracht, terwijl andere, waaronder Qatar en Oman, beperkende maatregelen op het niveau van banken en infrastructuur opleggen.

Zolang de regulering van cryptocurrencies in verschillende landen gefragmenteerd blijft, moeten gebruikers de juridische situatie zorgvuldig bestuderen. De wereldwijde erkenning van digitale activa is een langdurig proces en elk land volgt zijn eigen pad.